Αγριο ξύλο στο ΥΠΟΙΚ - Στο νοσοκομείο δύο καθαρίστριες - Οι Δικαστές ζητάνε σεβασμό των αποφάσεων,αλλά ο Αρειος Πάγος τις ανατρέπει

Ένταση επικράτησε το απόγευμα έξω από το υπουργείο Οικονομικών και επεισόδια μεταξύ ανδρών των ΥΜΕΤ και των καθαριστριών,όταν έγινε γνωστή η απόφαση του Αρείου Πάγου.Ως συνήθως η κυβέρνηση του Σαμαρά έστειλε ξανά τα ΜΑΤ να επιβάλουν την τάξη...

Περίπου στις 15.00, ο δικηγόρος ανακοίνωσε την απόφαση στις απολυμένες καθαρίστριες, οι οποίες αντέδρασαν με φωνές και κλάματα.

"Αν θέλει αίμα η κυβέρνηση, θα το έχει. Εμείς δεν πρόκειται να φύγουμε από εδώ", ξεκαθαρίζουν οι καθαρίστριες, δηλώνοντας αποφασισμένες να συνεχίσουν τον αγώνα τους και να δικαιωθούν.

Από τα επεισόδια που προαναφέραμε τραυματίστηκαν δύο καθαρίστριες και δύο γνωστοί φωτορεπόρτερ,ο Μάριος Λώλος και η Τατιάνα Μπόλαρη, η οποία μάλιστα διεκομίσθη στο ΚΑΤ. Σύμφωνα με πληροφορίες ο Μάριος Λώλος αρνήθηκε να μεταβεί στο νοσοκομείο.

Με ασθενοφόρα του ΕΚΑΒ διακομιστήκαν στο νοσοκομείο οι απολυμένες καθαρίστριες που τραυματίστηκαν από την επέμβαση των αστυνομικών δυνάμεων έξω από το υπουργείο Οικονομικών. Στο νοσοκομείο διακομίστηκε και η φωτογράφος, που σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, χτυπήθηκε από τους άνδρες των ΥΜΕΤ. Οι απολυμένες καθαρίστριες αύριο θα πραγματοποιήσουν συνέντευξη Τύπου ενώ την Δευτέρα θα ασκήσουν έφεση στην απόφαση του Αρείου Πάγου.

Ο Αρειος Πάγος ακύρωσε την επαναπρόσληψή τους
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης του Δημοσίου που ζητούσε να μην εφαρμοστεί άμεσα η δικαστική απόφαση, με την οποία διατασσόταν το υπουργείο Οικονομικών να επαναπροσληφθούν οι καθαρίστριες.

Σύμφωνα με την απόφαση, δεν θα υπάρξει άμεση επαναπρόσληψη των καθαριστριών που έχασαν τη δουλειά τους με την εφαρμογή του νόμου για τη διαθεσιμότητα.

Μετά βγαίνουν οι Δικαστές και ζητάνε σεβασμό στις αποφάσεις τους,αφού τις ανατρέπουν οι ίδιοι οι συνάδελφοί τους των μεγαλύτερων βαθμίδων!

Το σκεπτικό της απόφασης του Πρωτοδικείου,που δικαίωσε τις καθαρίστριες
"Προδήλως απαραίτητες" για το Δημόσιο έκρινε στις 16 Μαΐου το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών τις θέσεις εργασίας των 393 καθαριστριών του ΥΠΟΙΚ.

Στο σκεπτικό της απόφασης του (αριθμός 1584/2014) το δικαστήριο, που διέτασσε να είναι προσωρινά εκτελεστή η κρίση του, διατύπωνε την θέση ότι η διαθεσιμότητα των καθαριστριών αντίκειται στο Δημόσιο συμφέρον και τονίζει πως "ήταν προδήλως ασύμφορη να εξυπηρετήσει τον σκοπό του νόμου". Τόνιζε δε, πως η διαδικασία που εφαρμόστηκε στις συγκεκριμένες εργαζόμενες του ΥΠΟΙΚ ουσιαστικά ισοδυναμεί με καταγγελία των συμβάσεων εργασίας τους.

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης: "Οι μονομερείς ενέργειες του εναγομένου (σ.σ. Δημοσίου) αποτελούν καταγγελία της υφιστάμενης σχέσης εργασίας, διότι μπορεί να προβλέπεται δυνατότητα μετακίνησης των εναγόντων σε άλλους φορείς με την διαδικασία της κινητικότητας, πλην όμως δεν υφίσταται τοιαύτη πρόθεση του εναγομένου όπως προκύπτει από την έως τώρα συμπεριφορά του...".

Ο πρόεδρος Πρωτοδικών που εξέδωσε την απόφαση επισήμανε επίσης ότι η κατάργηση οργανικής θέσης δεν μπορεί να είναι τυχαία αλλά προϊόν εμπεριστατωμένης μελέτης, κάτι που στην περίπτωση των καθαριστριών δεν έγινε, και έτσι «το εναγόμενο αρκέστηκε να προχωρήσει αυθαίρετα στην κατάργηση των οργανικών θέσεων».

Υπογράμμισε επίσης ότι "οι θέσεις δεν πλεόναζαν" και αναφέρει πως "μετά κλήθηκαν οι προϊστάμενοι των κατά τόπους υπηρεσιών να προσδιορίσουν τις ανάγκες καθαριότητας προκειμένου να ανατεθούν οι αρμοδιότητες σε ιδιωτικά συνεργεία".

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, το Δημόσιο οφείλει να εξυπηρετεί τις λειτουργικές του ανάγκες με το υπάρχον προσωπικό του και εν προκειμένω η ανάθεση της καθαριότητας σε ιδιωτικά συνεργεία πρέπει να δικαιολογείται από λόγους προάσπισης δημοσιονομικού συμφέροντος "το οποίο δεν ταυτίζεται με το απλό ταμιακό".

Κατά την κρίση του δικαστηρίου, οι καθαρίστριες του ΥΠΟΙΚ παρείχαν υψηλότερης ποιότητας υπηρεσίες από τα ιδιωτικά συνεργεία "τα οποία ισοσκελίζουν τις χαμηλές προσφορές μέσω της παροχής ελλιπών και χαμηλής ποιότητας υπηρεσιών".

Επισημαίνεται επίσης στην απόφαση πως ούτως ή άλλως οι απολαβές των καθαριστριών ήταν ήδη χαμηλές "αφού κυμαίνονταν από 373 έως 750 ευρώ μηνιαίως" και έτσι η ανάθεση σε ιδιώτες "συνεπάγεται αμφίβολο ταμειακό όφελος και επέφερε υποβάθμιση των συνθηκών υγιεινής.. και δυσλειτουργία των υπηρεσιών αυτών".

Σύμφωνα με την απόφαση: "Η καταγγελία των συμβάσεων δεν ήταν αναγκαία κρίνεται δε αποκλίνουσα από την αρχή της αναλογικότητας και υπ' αυτή την έννοια προσέβαλε δυσανάλογα το ατομικό δικαίωμα των εναγόντων στην εργασία και στην περιουσία". 

Το δικαστήριο ανέφερε μάλιστα ότι οι γυναίκες που προσέφυγαν ανήκουν στην ηλικιακή κατηγορία των 45-60 ετών "με εκμηδενισμένες πιθανότητες εξεύρεσης άλλης εργασίας", ενώ υπογράμμιζε ότι πολλές από αυτές μεγαλώνουν μόνες ανήλικα παιδιά.

Η θέση που διατύπωνε το δικαστήριο έναντι της επίκλησης "λόγων δημοσίου συμφέροντος" που προέβαλε ενώπιον του το Δημοσίου διά των εκπροσώπων του. Όπως αναφερόταν στην απόφαση: "Οι δε λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επικαλείται το εναγόμενο δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να δικαιολογήσουν ριζοσπαστικές επεμβάσεις στην ζωή των πολιτών, που οδηγούν στην εξαθλίωση πλήθος οικογενειών με προφανή τον κίνδυνο αποδόμησης της κοινωνίας..".