Οι περίπου 70 αρεοπαγίτες θα συσκεφθούν κεκλεισμένων των θυρών, σε άγνωστη – στα εμπλεκόμενα μέρη – ημερομηνία, προκειμένου να αποφανθούν εάν οι εταιρείες διαχείρισης μπορούν ή όχι να ενεργούν ως διάδικοι για λογαριασμό των funds.
Ενώπιον δύο σεναρίων – ένα καλό και ένα κακό – βρίσκονται οι δανειολήπτες μετά τη χθεσινή ακρόαση στον Άρειο Πάγο και το… γύρισμα της κλεψύδρας μέχρις ότου η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφανθεί για τη νομιμοποίηση ή μη των servicers να προχωρούν σε πλειστηριασμούς.
Το καλό σενάριο: Οι περίπου 70 αεροπαγίτες, οι οποίοι θα συσκεφθούν κεκλεισμένων των θυρών, σε άγνωστη – στα εμπλεκόμενα μέρη – ημερομηνία κρίνουν πως οι εταιρείες διαχείρισης δεν μπορούν να ενεργούν ως διάδικοι για λογαριασμό των funds.
Μία τέτοια απόφαση αδιαμφισβήτητα θα αποτελούσε σταθμό στα δικαστικά χρονικά, επιτρέποντας στους δανειολήπτες να ανακόψουν μαζικά τις όποιες διαδικασίες εκτέλεσης από πλευράς των servicers.
Στη θέση τους, ωστόσο, θα μπορούσαν κάλλιστα να βρεθούν τα funds, δεδομένου ότι ο Άρειος Πάγος δεν κρίνει εάν πρέπει ή όχι να γίνεται ο πλειστηριασμός, αλλά από ποιον.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της ηλεκτρονικής πλατφόρμας e-auction, το 2022 αναρτήθηκαν συνολικά 53.706 πλειστηριασμοί, εκ των οποίων οι 38.205 ολοκληρώθηκαν και οι 12.779 ανεστάλησαν. Όσον αφορά στο 2023, μέχρι στιγμής έχουν αναρτηθεί 13.700 πλειστηριασμοί, με την πλειονότητα να αφορά στο πρώτο τρίμηνο του έτους.
Το κακό σενάριο: Η έκδοση μιας απόφασης υπέρ των servicers, στη λογική της εισήγησης που έκανε και ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Πάνος Παναγιωτόπουλος.
Βάσει αυτής, οι εταιρείες διαχείρισης μπορούν να χρησιμοποιούν ταυτόχρονα και τους δύο Νόμους (2003 και 2015) και άρα, νομιμοποιούνται να πραγματοποιούν δικαστικές ενέργειες.
«Στην περίπτωση αυτή, οι δανειολήπτες, ακόμη και εκείνοι που κέρδισαν στο επίπεδο του Εφετείου, κινδυνεύουν να βρεθούν εκ νέου αντιμέτωποι με τον πλειστηριασμό», σχολιάζουν στο newmoney αρμόδιες πηγές, εκτιμώντας πως με τη συγκεκριμένη απόφαση στα χέρια τους οι servicers θα μπορούν είτε να συνεχίσουν είτε να επανεκκινήσουν τις νομικές ενέργειες, γεγονός που της προσδίδει μία κάποια… αναδρομική ισχύ.
Ο «γρίφος» των εκλογών
«Σε αντίθεση με το Ειδικό Δικαστήριο, όπου υπάρχει ρητή διάταξη που προβλέπει πως σε περίπτωση εκλογών αναστέλλεται η λειτουργία του, στον Άρειο Πάγο δεν ισχύει κάτι τέτοιο».
Αυτό τονίζουν στο newmoney νομικές πηγές, χωρίς, ωστόσο, να απορρίπτουν το ενδεχόμενο η απόφαση να βγει τελικά μετά την εκλογή νέας κυβέρνησης. Υπενθυμίζεται πως από την έγγραφη κατάθεση των θέσεων όλων των εμπλεκομένων μέχρι την έκδοση της απόφασης μεσολαβεί τουλάχιστον ένα δίμηνο, χρόνος που φέρεται να συμπίπτει με τις πιθανές ημερομηνίες διενέργειας των εκλογών.
Οι αντικρουόμενες παρεμβάσεις
Πέραν της εισήγησης του αντεισαγγελέα, οι συνήγοροι των «funds» και των τραπεζών ανέφεραν ότι οι εταιρείες διαχείρισης έχουν διευθετήσει απαιτήσεις, ύψους 18 δισ. ευρώ, από τις αρχικές, οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των 60 δισ. ευρώ.
Όσον αφορά στην πλευρά των δανειοληπτών, στους δικηγορικούς συλλόγους κ.λπ., αυτοί υποστήριξαν ότι οι servicers δεν μπορεί να είναι διάδικοι σε δίκες, πολύ περισσότερο όταν δεν πληρώνουν έμμεσους φόρους και τέλη (φόρος μεταβίβασης, τέλη χαρτοσήμου, δικαιώματα συμβολαιογράφων, κ.λπ.), ενώ ανέφεραν ότι οι πλειστηριασμοί πρέπει να γίνονται όπως απαιτεί η νομοθεσία, να δίνεται, δηλαδή, προηγουμένως η δυνατότητα στον οφειλέτη να προβαίνει στον διακανονισμό.
«Αντίθετα από τη μέχρι τώρα πρακτική των Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.), οι τελευταίες δεν διαθέτουν κατά νόμο κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση για την άσκηση διαδικαστικών εν γένει πράξεων (έκδοση διαταγής πληρωμής, επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης κ.λπ.), στις περιπτώσεις που η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η αντίστοιχη ανάθεση της διαχείρισης προς αυτές γίνεται με βάση τις διατάξεις για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων του Ν. 3156/2003», σημειώνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ) σε ανακοίνωσή του.
.jpg)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου