Ισόβια και σε δεύτερο βαθμό για τη δολοφονία που συγκλόνισε το Αγρίνιο

Eφετείο για τη δολοφονία του Κωνσταντίνου Γκορόγια, χωρίς να αλλάζει η πρωτόδικη απόφαση για την ποινή του δράστη, αυτή της ισόβιας κάθειρξης.


Ολοκληρώθηκε την περασμένη Παρασκευή, στο Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Αγρινίου η, σε δεύτερο βαθμό, εκδίκαση της υπόθεσης της δολοφονίας που σημειώθηκε τα ξημερώματα της 11ης Σεπτέμβρη του 2010, στην οδό Βλαχοπούλου, στο Αγρίνιο, με θύμα τον 21χρονο, τότε, Κωνσταντίνο Γκορόγια και δράστη έναν 22χρονο, τότε, Αγρινιώτη.

 Ένα βράδυ μοιραίο, αφού κανείς δεν περίμενε πως οι φωνές από τον καυγά μεταξύ ενός ζευγαριού, θα οδηγούσαν στο να εξαγριωθεί κατά τέτοιον τρόπο ένα τρίτο πρόσωπο, σε σημείο να εγκληματήσει …

Το Εφετείο ξεκίνησε μια εβδομάδα πριν, με τις καταθέσεις των περισσότερων μαρτύρων, ενώ συνεχίστηκε την Παρασκευή 6 Μαρτίου με τις υπόλοιπες καταθέσεις, τις αγορεύσεις των δικηγόρων, την πρόταση του Εισαγγελέα και τελικά την απόφαση.

Η υπόθεση εκδικάστηκε πρωτόδικα στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αιγίου, στις 24 Οκτωβρίου του 2011, έναν περίπου χρόνο μετά το τραγικό συμβάν, με τον δράστη να κατηγορείται για ανθρωποκτονία από πρόθεση και να του επιβάλλεται τελικά η ποινή της ισόβιας κάθειρξης, κρινόμενος από το δικαστήριο ως ένοχος για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία, μια απόφαση που δεν άλλαξε και στο Εφετείο.

Το χρονικό του εγκλήματος…
Ήταν ξημερώματα Σαββάτου της 11ης Σεπτεμβρίου του 2010. Το 21χρονο τότε θύμα, είχε, σύμφωνα και με τις μαρτυρίες που υπήρξαν στο δικαστήριο, τυχαία συνάντηση με την πρώην φίλη του, 16χρονη τότε, σε κέντρο διασκέδασης του Αγρινίου.

Λίγη ώρα μετά, της τηλεφώνησε και συνοδευόμενος από έναν ακόμη φίλο του, τη συνάντησε στο ύψος της πλατείας Τσακανίκα, κοντά στο μαγαζί που η ίδια τον ενημέρωσε ότι σκόπευε να συνεχίσει τη διασκέδασή της. Η κοπέλα δεν ήταν μόνη της, αλλά με την ξαδέρφη της, στο σπίτι της οποίας διέμενε, αφού η ίδια κατοικούσε μόνιμα σε χωριό.

Μετά τον τηλεφωνικό λεκτικό διαπληκτισμό, το θύμα, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσαν στο δικαστήριο μάρτυρες, εξύβρισε και χαστούκισε την 16χρονη, βρισκόμενος υπό την επήρεια μέθης, όπως αποδείχθηκε και από τις εξετάσεις που ακολούθησαν.

Οι φωνές από τον έντονο καυγά ξύπνησαν τους γείτονες, που τους φώναξαν από τα μπαλκόνια τους να σταματήσουν. Οι κοπέλες ντράπηκαν, όπως εξήγησαν στο δικαστήριο και έφυγαν τρέχοντας προς το κέντρο της πόλης, ενώ οι δύο νεαροί, το θύμα και ο φίλος του, ανέβαιναν πεζοί την οδό Βλαχοπούλου.

Εκείνη την ώρα, ο 22χρονος δράστης βγήκε από την είσοδο του σπιτιού του και σύμφωνα με τα όσα ειπώθηκαν στο δικαστήριο φώναξε προς τους δύο νεαρούς «ήρθατε στη γειτονιά μου για να κάνετε φασαρία;», ενώ ταυτόχρονα πυροβόλησε πέντε φορές, με τις τρεις να πετυχαίνουν το σώμα του άτυχου Κωνσταντίνου Γκορόγια, ο οποίος εκείνη την ώρα είχε πλάτη στην είσοδο της πολυκατοικίας από την οποία βγήκε ο δράστης.

Το θύμα, πριν χάσει τη ζωή του, φαίνεται πως είπε, σύμφωνα με τα όσα ακούστηκαν στο δικαστήριο, προς τον δράστη «με ψεύτικο όπλο πας να με φοβίσεις;». Άλλωστε, όπως αποδείχθηκε από την πρώτη στιγμή, το όπλο του δράστη ήταν πιστόλι «φωτοβολίδων», το οποίο όμως είχε τροποποιήσει, με αποτέλεσμα να αποβεί μοιραίο.

Εκείνη την ώρα, σύμφωνα με την πολιτική αγωγή, ο δράστης άρπαξε το θύμα και του κόλλησε το πιστόλι στο πιγούνι. Ο φίλος του έντρομος, άρχισε να χτυπά τον δράστη και τελικά κατάφερε να του πετάξει κάτω το όπλο.

Για τον Γκορόγια ήταν όμως ήδη αργά, αφού λίγο μετά ξεψύχησε… Παρά τα όσα ισχυρίστηκε ο δράστης στο δικαστήριο, ότι δηλαδή το θύμα χτυπούσε τις δύο κοπέλες και εκείνος επενέβη για να βοηθήσει, αυτό που και σύμφωνα με τις μαρτυρίες των δύο κοριτσιών στο δικαστήριο προκύπτει, είναι ότι τα δύο περιστατικά δεν συνδέονται μεταξύ τους, αφού οι δύο κοπέλες είχαν προχωρήσει αρκετά, μη έχοντας πλέον οπτική επαφή με το θύμα και τον φίλο του.

Ο δράστης υπερασπίστηκε ακόμη ότι βρισκόταν σε νόμιμη άμυνα, αφού σύμφωνα με τον ίδιο το θύμα του είχε επιτεθεί. Η πολιτική αγωγή ωστόσο ισχυρίζεται ότι οι μώλωπες στον δράστη έγιναν όταν ο φίλος του θύματος προσπάθησε να του πάρει το όπλο.

Δεν αποδεικνύεται ακόμη ο ισχυρισμός ότι εκείνη την ώρα κατέβαζε για βόλτα τον σκύλο του, ενώ για το πιστόλι, ο δράστης υπερασπίστηκε ότι το έχει μόνιμα μαζί του τα βράδια, όταν βγάζει για βόλτα τον σκύλο του, για ασφάλεια.

Ο ισχυρισμός της συμπλοκής μεταξύ θύτη και θύματος, επομένως και αυτός της νόμιμης άδειας δεν αποδείχθηκε, κάτι που οδήγησε στο να μην αλλάξει η ποινή που το επεβλήθη και πρωτόδικα…

Μαρίνα Ζαρκαβέλη

εφημερίδα «Γεγονός»
http://www.agriniopress.gr/