επιτρέπει στην εταιρεία Oil One να απορρίπτει επεξεργασμένα απόβλητα απευθείας στο Σαρωνικό.
Όπως αποκάλυψε το in.gr, στις 28 Ιουλίου η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, με απόφαση της Γενικής Διευθύντριας Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής Πολιτικής, έκανε δεκτή την τροποποίηση της Απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) που είχε ζητήσει η εταιρεία Oil One, συμφερόντων Μελισσανίδη, που βρίσκεται στην περιοχή των Λιπασμάτων στη Δραπετσώνα.
Με την τροποποίηση αυτή δινόταν στην Oil One η δυνατότητα σε έκτακτες περιστάσεις να διοχετεύει επεξεργασμένα πετρελαιοειδή απόβλητα απευθείας με αγωγό στη θαλάσσια περιοχή μπροστά από τις εγκαταστάσεις της.
Το αίτημα αυτό, όπως και η έγκρισή του, προκάλεσαν μεγάλες αντιδράσεις στους κατοίκους της περιοχής. Ο λόγος είναι ότι μέχρι τώρα η εταιρεία ήταν υποχρεωμένη να διοχετεύει τα επεξεργασμένα πετρελαιοειδή απόβλητα στο δίκτυο της ΕΥΔΑΠ, ώστε να μπορούν να τύχουν και επιπλέον επεξεργασία στις εγκαταστάσεις στην Ψυττάλεια και μάλιστα υπό την προϋπόθεση ότι τηρούσαν συγκεκριμένες προϋποθέσεις.
Η πρώτη σελίδα της προσφυγής του δήμου
Τώρα δίνεται η δυνατότητα αυτά τα απόβλητα «σε έκτακτες περιπτώσεις» να διοχετεύονται απευθείας στη θάλασσα, κάτι που θεωρείται ότι ενέχει σοβαρούς περιβαλλοντικούς κινδύνους. Ιδίως όταν ούτως ή άλλως οι κάτοικοι της περιοχής, η δημοτική αρχή αλλά και οι τοπικοί βουλευτές διαμαρτύρονται για τα σοβαρά προβλήματα από τα επεισόδια δυσοσμίας στην περιοχή που έρευνα του Δημόκριτου έχει δείξει ότι έχουν προέλευση από την περιοχή των εγκαταστάσεων της Oil One στα Λιπάσματα, ενώ οι αναλύσεις έχουν εντοπίσει και υψηλές συγκεντρώσεις καρκινογόνων ρύπων όπως το βενζόλιο.
Απέναντι σε αυτή την απόφαση, ο Δήμος Κερατσινίου- Δραπετσώνας κατέθεσε στις 26/08/2020 προσφυγή, ως έχει δικαίωμα, για την ακύρωση της σχετικής απόφασης.
Ο Δήμος Κερατσινίου- Δραπετσώνας τεκμηριώνει τους μεγάλους περιβαλλοντικούς κινδύνους
Ο βασικός πυρήνας της επιχειρηματολογίας του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας είναι ότι μετά από πολλά χρόνια προσπαθειών να βελτιωθεί η περιβαλλοντική κατάσταση στον Σαρωνικό και αφού επενδύθηκαν τεράστια ποσά για την κατασκευή και λειτουργία σύγχρονου αποχετευτικού συστήματος της ΕΥΔΑΠ και τη λειτουργία του Κέντρου Βιολογικού Καθαρισμού της Ψυττάλειας, «δεν νοείται η απόρριψη και διάθεση υγρών αποβλήτων απευθείας στον Σαρωνικό Κόλπο».
Χρ. Βρεττάκος
Η προσφυγή επισημαίνει ότι το αίτημα της εταιρείας για τροποποίηση ΑΕΠΟ και η έγκρισή της στηρίχτηκαν σε δύο παλαιές αποφάσεις της Νομαρχίας Αττικής από το 1979 και το 1981 που είχαν προσπαθήσει να περιορίσουν τα προβλήματα από την απόρριψη βιομηχανικών αποβλήτων στον Σαρωνικό, όμως σήμερα θεωρούνται παρωχημένες, ιδίως από τη στιγμή που υπάρχει το σύστημα της ΕΥΔΑΠ και η Ψυττάλεια.
Πλέον, όπως υπογραμμίζεται, όλες οι εταιρείες είναι υποχρεωμένες να συνδέονται με το δίκτυο της ΕΥΔΑΠ και μάλιστα εντός προδιαγραφών, δηλαδή αφού τα λύματά τους υποστούν επεξεργασία.
Επιπλέον, σήμερα η κατάσταση στον Σαρωνικό είναι πολύ καλύτερη, ύστερα από την έναρξη το 2007 της γ’ φάσης λειτουργίας της Ψυττάλειας, που σημαίνει πολύ πιο συστηματική επεξεργασία των λυμάτων. Ως αποτέλεσμα από το 1985 και μετά παρατηρείται βελτίωση στο κέντρο του όρμου, όμως η συνολική περιβαλλοντική επιβάρυνση παραμένει υψηλή (οργανοχλωριομένες ενώσεις, μέταλλα, παράκτια απορρίμματα), ενώ υπάρχει πάντα και το πρόβλημα από τα ατυχήματα πλοίων με αποκορύφωμα το Αγία Ζώνη ΙΙ τον Σεπτέμβριο του 2017, οι επιπτώσεις του οποίου θα πάρουν χρόνια μέχρις ότου αντιμετωπιστούν πλήρως. Μάλιστα, η προσφυγή επισημαίνει ότι για παράδειγμα οι ιχθυοκαλλιέργειες της περιοχής υπέστησαν βλάβη από το ατύχημα.
Περιβαλλοντική επιβάρυνση
Με αυτή την έννοια γίνεται σαφές ότι αντί για την εντατικοποίηση της προσπάθειας για βελτιωθούν τα πράγματα, οι αποφάσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κινούνται στην αντίθετη κατεύθυνση, δηλαδή την αύξηση της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης.
Η προσφυγή επισημαίνει ότι οι αποφάσεις αυτές έρχονται σε σύγκρουση με την εθνική στρατηγική για την προστασία και διαχείριση του θαλάσσιου περιβάλλοντος, που αποτελεί και εναρμόνιση με την αντίστοιχη ευρωπαϊκή οδηγία-πλαίσιο.
Η προσφυγή επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη τροποποίηση ΑΕΠΟ δεν έπρεπε να γίνει δεκτή. Από τη μια γιατί, αντί να βελτιώνει τα πράγματα, τα κάνει χειρότερα εφόσον περιέχει σοβαρούς κινδύνους για υποβάθμιση του θαλάσσιου περιβάλλοντος. Από την άλλη, γιατί καθώς αποτελεί ουσιώδη μεταβολή, θα έπρεπε να κατατεθεί νέα ΜΠΕ και όχι τροποποίηση.
Μάλιστα, επισημαίνεται στην προσφυγή ότι ο Ειδικός Κανονισμός Λειτουργίας Αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ προβλέπει ειδική άδεια για την απόρριψη επεξεργασμένων αποβλήτων στην δίκτυο αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ. Η Oil One διέθετε τέτοια άδεια, η οποία όμως έχει λήξει από το 5 Ιανουαρίου 2020 και δεν αναφέρεται κάτι για τυχόν ανανέωσής της.
Επιπλέον, το Σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων πλοίων του ΟΛΠ, όπως και η ΚΥΑ που ρυθμίζει τα σχετικά με πετρελαιοειδή απόβλητα σε λιμενικές εγκαταστάσεις, πουθενά δεν αναφέρουν δυνατότητα απόρριψης αποβλήτων απευθείας στη θάλασσα.
Ως προς το επιχείρημα για το τι θα γίνει σε περίπτωση ατυχήματος και δυσλειτουργίας του δικτύου της ΕΥΔΑΠ, η προσφυγή επιμένει ότι αυτό που χρειάζεται είναι η μέριμνα για την ύπαρξη και άλλης εγκατάστασης ή προσωρινής αποθήκευσης.
Επιπλέον, επισημαίνεται ότι παραβιάζεται η αρχή της εγγύτητας που απαιτεί η επεξεργασία των αποβλήτων να γίνεται όσο κοντύτερα στους τόπους παραγωγής και με τη λιγότερη βλάβη στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Και αυτό γιατί από τη μια, η εγκατάσταση της Oil One παρότι αποτελεί μονάδα στην οποία εφαρμόζεται η οδηγία Seveso είναι εντός του οικιστικού ιστού και από την άλλη, η μονάδα της Oil One επεξεργάζεται απόβλητα από περισσότερα λιμάνια και από όλα τα πλοία που προσεγγίζουν το λιμάνι του Πειραιά, αντί να έχει εξασφαλιστεί η δυνατότητα συλλογής και επεξεργασίας σε περισσότερα σημεία.
Η ευθύνη του υπουργείο Περιβάλλοντος
Η προσφυγή επισημαίνει ότι εσφαλμένα η ΑΕΠΟ όπως και η τροποποίησή της εγκρίθηκαν από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής.
Και αυτό γιατί οι Αποκεντρωμένες διοικήσεις αδειοδοτούν τις δραστηριότητες της κατηγορίας Α2.Όμως, η δραστηριότητα της εταιρείας Oil One με βάση τη δυναμικότητά της (> 20 τόνοι/ημέρα) κατατάσσεται στις κατηγορία Α1 – υψηλού δυναμικού ρύπανσης.
Όμως, για τις δραστηριότητας Α1 ισχύει το άρθρο 3 του νόμου 4014/2011 που σαφώς ορίζει ότι την αρμοδιότητα για την έγκριση ΑΕΠΟ δεν την έχουν οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις αλλά το ίδιο το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας.
Ειδικά αυτό το σημείο αναδεικνύει και μια πολιτική ευθύνη που πλέον έχει το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και ο αρμόδιος υπουργός Κ. Χατζηδάκης. Η προσφυγή του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας δίνει τη δυνατότητα να αποτραπεί μια περιβαλλοντικά βλαπτική εξέλιξη αλλά και να δρομολογηθεί η απομάκρυνση η απομάκρυνση των εγκαταστάσεων από την περιοχή, όπως είναι και το πάγιο αίτημα των κατοίκων της περιοχής, της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των τοπικών βουλευτών. Ο αρμόδιος υπουργός Κ. Χατζηδάκης δεν μπορεί να αποφύγει να πάρει θέση.
Διαβάστε ολόκληρη την προσφυγή του Δήμου
https://www.tanea.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Για πες