δέχτηκε πιέσεις για την υπόθεση Novartis. Δεν αποκλείεται δε να φέρει και τον κ. Κοντονή ως μάρτυρα στην έρευνα.
Η ανάδειξη του επίμαχου sms έρχεται μέσα από την ομιλία (παρατίθεται αυτούσια παρακάτω) που είχε εκφωνήσει ο τότε υπουργός Σταύρος Κοντονής στη Βουλή, στις 28 Μαρτίου, δηλαδή 4 μέρες μετά την παραίτηση της κας Ράικου. Εκεί σε μια αποστροφή του λόγου του λέει μεταξύ άλλων πως η παραιτηθείσα εισαγγελέας του είχε στείλει ένα sms.
Το αποκάλυψε τότε ο ίδιος ο κ. Κοντονής:
«Ποια στήριξη μάς ζητάει το Ποτάμι προς την κ. Ράικου -διότι αυτά τα τρία κόμματα εξέδωσαν ανακοίνωση- όταν η κ. Ράικου από την Κυβέρνηση στην υπόθεση «NOVARTIS» είχε εμπράκτως λάβει την απόλυτη στήριξη κι αυτό μπορεί να το βεβαιώσει η ίδια και να το βεβαιώσει δημόσια κι όχι με μήνυμα που απέστειλε στο τηλέφωνό μου…Ζητάω, λοιπόν, από την κυρία εισαγγελέα, να μας πει επιτέλους ποιοι ήταν αυτοί που την εμπόδισαν στη συγκεκριμένη υπόθεση, διότι η Κυβέρνηση έκανε ό,τι ήταν δυνατόν σε αυτό που της αναλογούσε στις διπλωματικές επαφές της χώρας, για να ευδοκιμήσει η δικαστική συνδρομή με τις Ηνωμένες Πολιτείες και να κινηθεί γρήγορα η διαδικασία. Έκανε ό,τι ακριβώς έπρεπε, σε απόλυτη συνεννόηση με την κυρία εισαγγελέα».
Η ύπαρξη του sms προφανώς δεν αμφισβητείται, άλλωστε το αναφέρει ο ίδιος ο υπουργός. Το ερώτημα είναι τι λέει αυτό το sms και αν αναφέρεται σε πιέσεις από άλλα πρόσωπα εντός της τότε κυβέρνησης. Είναι δε πολύ πιθανόν με βάση αυτή την αποκάλυψη ο κ Κοντονής θα κληθεί στην έρευνα του Αρείου Πάγου από τους αντεισγαγελείς του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Ευαγ. Ζαχαρή και Λ. Σοφουλάκη να καταθέσει και προφανώς να αποκαλύψει το περιεχόμενο του sms που του έστειλε η κα Ραικου.
«Κεραυνός εν αιθρία»
Η παραίτηση Ράικου, τη δεδομένη χρονική στιγμή, δηλαδή 3,5 μήνες μετά την παραγγελία που είχε δώσει ο κ. Κοντονής για την διενέργεια έρευνας για τη Novartis, είχε πέσει ως κεραυνός εν αιθρία. Κι αυτό γιατί την προηγουμένη της παραίτησης (στις 23/3/17) όπως λέει στην ομιλία του ο κ. Κοντονής είχε συζητήσει μαζί της. Μάλιστα , σύμφωνα με πληροφορίες, πληροφορήθηκε από τον Τύπο την παραίτησή της ενώ βρισκόταν στην Κέρκυρα εκπροσωπώντας τότε την κυβέρνηση. Η ενόχληση (προφανώς για το γεγονός ότι δεν είχε γίνει κοινωνός τέτοιων πιέσεων) φαίνεται από το ύφος της ανακοίνωσης που εξέδωσε το ίδιο απόγευμα στο οποίο μιλούσε για «ασύνδετους ισχυρισμούς που στοιχειοθετούν εκνευρισμό και σπασμωδικότητα, και «στήριξη που από την πρώτη στιγμή της είχε παρασχεθεί εμπράκτως».
Μάλιστα τότε είχαν μεσολαβήσει και συναντήσεις του κ. Κοντονή τόσο με Αμερικανούς του FBI όσο και τον Αμερικανό πρέσβη, σε μια προσπάθεια να ωθηθεί η έρευνα. Μάλιστα τους είχε επισημανθεί πως οποιαδήποτε στοιχεία, έπρεπε δια της νόμιμης οδού να πάνε απευθείας στην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς.
Επίσης είναι χαρακτηριστικό από την ομιλία του κ. Κοντονή πως καλούσε την εισαγγελέα (με βάση ίσως και το μήνυμα που του έστειλε) να μιλήσει ανοιχτά και δημόσια για το ποιος της άσκησε πιέσεις…
ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΣΤ. ΚΟΝΤΟΝΗ (ΒΟΥΛΉ, 28/03/2017)
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων):
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βρισκόμαστε μπροστά σε μια παραδοξότητα. Η παραδοξότητα αυτή είναι ότι όλα τα κόμματα σήμερα στη Βουλή συμφωνούν με την κυβερνητική πλειοψηφία για τη σύσταση της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ)
Τα κόμματα όμως της Αντιπολίτευσης διατυπώνουν έναν ισχυρισμό, ότι πίσω από αυτή την πρόταση της σύστασης ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής κρύβεται κάτι δόλιο. Η προσπάθεια της Κυβέρνησης, δήθεν, να αποπροσανατολίσει την κοινωνία.
Η κοινωνία, λοιπόν, για την Αντιπολίτευση βλέπει αυτή την ώρα την κυβερνητική πλειοψηφία μετά από μια δεκαετία και πλέον να φέρνει στη Βουλή ένα ζήτημα που ήταν κοινό μυστικό, τις μίζες στα εξοπλιστικά. Αυτό όμως δεν το κάνει για να λάμψει η αλήθεια. Το κάνει για να αποπροσανατολίσει την κοινωνία.
Ο κ. Βορίδης το πήγε ακόμη πιο πέρα. Ότι εκτός από αυτή την προσπάθεια κάνει και μια άλλη χρησιμοποιώντας το θέμα της μνήμης του Νίκου Μπελογιάννη. Προσπαθεί να μιλήσει σε ένα ακροατήριο της Αριστεράς, ακριβώς διότι τα μέτρα τα οποία εφάρμοσε, δεν ήταν και τόσο φιλολαϊκά.
Σε αυτή την περίπτωση, λοιπόν, δεν είναι η αποκατάσταση της ιστορικής μνήμης, αν και για τον λαό ο Μπελογιάννης ήταν σύμβολο πάντα. Δεν είναι η εκ μέρους του κράτους δικαίωση ενός λαϊκού αγωνιστή, ενός αγωνιστή της Εθνικής Αντίστασης, που κατά κυριολεξία δολοφονήθηκε, επειδή χαλκεύθηκαν ψευδέστατες κατηγορίες περί κατασκοπίας. Είναι και πάλι εδώ η δολιότητα της Κυβέρνησης να αποπροσανατολίσει τον ελληνικό λαό. Υπάρχει, λοιπόν, ένα σχέδιο αποπροσανατολισμού, το οποίο και στη μία και στην άλλη περίπτωση το οργανώνει αυτή η Κυβέρνηση, όχι γιατί θέλει να λάμψει η αλήθεια ούτε γιατί θέλει να αποκατασταθεί ένας λαϊκός αγωνιστής ως υποχρέωση του κράτους, αλλά για να παραπλανήσει τον λαό.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι καλό είναι να μην κάνουμε δίκη προθέσεων, αλλά να βλέπουμε τι έχει κάνει ο καθένας. Δεκατέσσερα χρόνια πέρασαν για να έρθει στη Βουλή το συγκεκριμένο ζήτημα και κατηγορείτε την Κυβέρνηση για τις προθέσεις της; Οι δικές σας προθέσεις ποιες ήταν; Και δεν είναι μόνο αυτό. Διανθίζετε όλη αυτή την κατάσταση με κατηγορίες του τύπου ότι δεν ήταν προσεκτική η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ και των ΑΝΕΛ στην κατάστρωση της πρότασης, όταν ξέρετε πολύ καλά ότι στους εισαγγελείς δεν θα αποσταλεί η πρόταση αλλά το πόρισμα της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής. Αυτά τα γνωρίζετε πολύ καλά αλλά τα λέτε για να ειπωθεί κάτι προς την κοινωνία.
Θέλω, λοιπόν, να σας πω ότι μπορεί να υπάρχουν παραγραμμένα αδικήματα, αλλά θα ήθελα να επιβεβαιώσω κάτι, το οποίο η κ. Ράικου το είχε δημοσιοποιήσει με την παραίτηση την οποία υπέβαλε.
Ήδη έχουν εντοπιστεί τρεις λογαριασμοί του κ. Παπαντωνίου στην Ελβετία. Ξέρετε πολύ καλά, ότι αν συνδεθούν οι λογαριασμοί και το περιεχόμενο των λογαριασμών με χρήματα τα οποία αναφέρονται σε αυτές τις αξιόποινες πράξεις, τότε δεν υπάρχει παραγραφή, γιατί το αδίκημα είναι διαρκές, επεκτείνεται σε χρόνο που δεν είναι Υπουργός, που δεν τον καλύπτει, λοιπόν, το συνταγματικό κατασκεύασμα των κυβερνήσεών σας και μπορεί να διωχθεί, δηλαδή ό,τι έγινε με τον κ. Τσοχατζόπουλο.
Το βάρος, λοιπόν, της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής, κύριοι συνάδελφοι, είναι τεράστιο, διότι κατά τη διάρκεια των εργασιών εάν αποδώσει, και είμαι σίγουρος ότι θα αποδώσει, η δικαστική συνδρομή που ζητήθηκε από τις ελβετικές αρχές, τότε τα πράγματα θα είναι πολύ διαφορετικά. Κυρίως για όσους μας λένε ότι κρατάμε κρησάρες και δεν πρόκειται να βρούμε χρυσό. Τότε θα δούμε ποιος θα μείνει με την κρησάρα στο χέρι. Θα τα πούμε και στη δικαιοσύνη.
Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζητήθηκε από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας, τον κ. Δένδια, με την ευπρέπεια που τον διακρίνει βεβαίως, και με ένα ύφος ολίγον εισαγγελικό από τον κύριο εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ, να αναφερθώ στην παραίτηση της κ. Ράικου. Και θεωρώ ότι είναι υποχρέωσή μου να το κάνω.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, αν έχετε διαβάσει το κείμενο της παραίτησης της Αντιεισαγγελέως κ. Ράικου, διαλαμβάνονται εν αρχή τρία δεδομένα. Κατά πρώτον, η κ. Ράικου αναφέρει στην επιστολή της, ότι από τον Δεκέμβριο ασχολείται με αυτή την υπόθεση, διότι έλαβε την παραγγελία από τον Υπουργό Δικαιοσύνης.
Δεν την έλαβε από κάποιον εισαγγελικό λειτουργό, από την Κυβέρνηση έλαβε την παραγγελία, αυτό λέει η κ. Ράικου, και συμφωνούμε απολύτως- για την υπόθεση «NOVARTIS», γιατί μέχρι τότε η προηγούμενη κυβέρνηση δεν είχε πράξει το παραμικρό προς αυτή την κατεύθυνση. Η Κυβέρνηση, λοιπόν, είχε την πρωτοβουλία εκκίνησης αυτής της υπόθεσης και λόγω της κυβερνητικής πρωτοβουλίας διερευνάται τώρα το σκάνδαλο «Novartis». Πρώτη συμφωνία με την κ. Ράικου.
Το δεύτερο είναι, ότι αναφέρει μέσα στο κείμενο της παραίτησης πως η έρευνα είχε φτάσει σε ένα ικανοποιητικότατο επίπεδο όσον αφορά χιλιάδες, κύριοι συνάδελφοι, εμπλεκόμενους ιατρούς του ΕΣΥ, οι οποίοι –προσέξτε!- λάμβαναν χρηματοδότηση στους λογαριασμούς τους κατευθείαν από τη «NOVARTIS» Ελβετίας. Πού ήξερε η «NOVARTIS» Ελβετίας τους γιατρούς του ΕΣΥ στην Ελλάδα και τους λογαριασμούς τους;
Πολύ σωστά, λοιπόν, αποκαλύπτονται αυτά τα ζητήματα, όπως επίσης και νομικά πρόσωπα στην Ελλάδα, τα οποία ήταν τα οχήματα διοχέτευσης αυτών των χρημάτων σε κρατικούς λειτουργούς. Δεν θα πω τίποτα περισσότερο αυτή τη στιγμή. Αυτά είναι από τη συζήτηση που είχαμε με την κ. Ράικου, την Πέμπτη 23 Μαρτίου, για τα ζητήματα αυτά.
Πολύ σωστά, λοιπόν, διατυπώνονται αυτές οι διαπιστώσεις. Μάλιστα αναφέρει ότι μέχρι στιγμής, μπορούμε με βεβαιότητα να εξάγουμε το συμπέρασμα ότι αυτές οι μίζες που σας περιέγραψα, ανέρχονται ούτε λίγο ούτε πολύ στα 28 εκατομμύρια ευρώ.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Γιατί παραιτήθηκε τότε;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Γι’ αυτό είμαι εδώ.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Πέστε μας, λοιπόν.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Γι’ αυτό είμαι εδώ. Ησυχάστε.
Μέχρι τώρα, λοιπόν: Πρώτον, η Κυβέρνηση πήρε την πρωτοβουλία για να ερευνηθεί το σκάνδαλο. Δεύτερον, η έρευνα συνεχιζόταν κανονικότατα. Και τρίτον, συμφωνούμε απολύτως με την κ. Ράικου, ότι το σκάνδαλο «NOVARTIS» είναι η κορωνίδα της διαφθοράς, όπως λέει, στην Ελλάδα.
Εγώ, δε, είχα πει πολύ νωρίτερα ότι το σκάνδαλο «NOVARTIS» θα αποδειχθεί ίσως μεγαλύτερο και από αυτό το σκάνδαλο της «SIEMENS».
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Συμφωνεί, λοιπόν. Παρακάτω.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Γιατί δεν παραιτήθηκε;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Εδώ, όμως, διαλαμβάνονται κάποιοι ισχυρισμοί στην παραίτηση της κ. Ράικου. Και ο πρώτος ισχυρισμός είναι ότι εθίγη -και είναι δικαίωμά της- από ένα διαφημιστικό κυριακάτικης εφημερίδας, το οποίο χωρίς να αναφέρει ονόματα, έλεγε με σαφήνεια: «Ανακρίτρια δεν απέστειλε στην εισαγγελία, στην αρμόδια ανακρίτρια, στοιχεία τα οποία έπρεπε να αποστείλει.».
Εδώ, λοιπόν, γεννάται το πρώτο ερώτημα, για αυτό ακριβώς εγώ με προσοχή είπα ότι γεννώνται εύλογα ερωτηματικά. Από ό,τι διαβάσατε και εσείς στο δημοσίευμα παρατίθενται κάποια γεγονότα. Συγκεκριμένα, η αναφορά ανακρίτριας Προέδρου Πρωτοδικών, της κ. Ζαμανίκα, προς τον επόπτη αντιεισαγγελέα εφετών, τον εισαγγελέα που εποπτεύει το έργο της διαφθοράς, ότι ενώ είχαν ζητηθεί συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία είχαν κατασχεθεί, δεν είχαν αποσταλεί και σε κάθε περίπτωση απεστάλησαν με καθυστέρηση.
Το πρώτο, λοιπόν, ερώτημα που μου γεννάται εμένα είναι το εξής: Από πού και ως πού την παραμονή της δημοσίευσης η κυρία αντιεισαγγελέας μιλάει για δημοσίευμα άκρως συκοφαντικό και υποβολιμαίο, όταν το δημοσίευμα δεν υπάρχει, υπάρχει μόνο το διαφημιστικό τρέιλερ;
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Πώς το ήξερε η εφημερίδα;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Δεύτερον, εάν είναι κάτι συκοφαντικό, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, δεν είναι το δημοσίευμα το οποίο παραθέτει γεγονότα, είναι η αναφορά της ανακρίτριας. Πείτε μου, όμως, για αυτό δεν υπάρχει δομημένη διαδικασία εντός του Δικαστικού Σώματος, να προσφύγει, να πει τη γνώμη της, τους ισχυρισμούς και τις απόψεις της η κυρία αντιεισαγγελέας;
Και σε τελευταία ανάλυση γιατί στρέφεται με χαρακτηρισμούς κατά της κ. Ζαμανίκα, όταν η κ. Ζαμανίκα ακολουθεί την προβλεπόμενη διαδικασία από τον κώδικα; Δηλαδή, ζητάει τα στοιχεία που δεν της έχουν αποδοθεί, που δεν της έχουν παρασχεθεί και το αναφέρει αυτό εις τον προϊστάμενο εισαγγελέα εφετών.
Πού είναι το πρόβλημα; Για να δούμε. Διότι ενώ η ανακρίτρια και Πρόεδρος Πρωτοδικών λέει «εγώ δεν έχω στοιχεία τα οποία έχουν καταγραφεί στην πράξη κατάσχεσης», η κυρία εισαγγελέας αντιδρά κατ’ αυτόν τον τρόπο. Εδώ, λοιπόν, πρέπει να κάνουμε μια στάση για ορισμένες διαπιστώσεις.
Οι βολές προς την κ. Ράικου δεν προέρχονται ούτε από την Κυβέρνηση ούτε από οικονομικούς κύκλους ούτε από κόμματα πολύ περισσότερο, προέρχονται από μια συνάδελφό της Πρόεδρο Πρωτοδικών, ανακρίτρια του ν.4022. Και σε αυτή την αναφορά διαλαμβάνονται κάποιες αιτιάσεις, ότι δεν είχε λάβει δύο σκληρούς δίσκους, οι οποίοι περιλαμβάνονται στην έκθεση κατάσχεσης που είχε στα χέρια της.
Για ποια, λοιπόν, παράκεντρα ομιλείτε εσείς της Νέας Δημοκρατίας, στην ανακοίνωση που εκδώσατε; Είναι παράκεντρο η με αυτόν τον τρόπο εκδήλωση απόψεων από την αρμόδια ανακρίτρια;
Και για ποια άλωση της δικαιοσύνης μιλάει το ΠΑΣΟΚ, όταν ανακρίτρια, δηλαδή δικαστική λειτουργός, αναφέρεται στην προϊστάμενη αρχή για πράγματα τα οποία διαπιστώνει, δικαίως ή αδίκως; Εγώ δεν μπαίνω στη διαδικασία να πω ποιος έχει δίκιο ή ποιος έχει άδικο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τι κάνετε; Παίρνετε θέση…
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Σας παρακαλώ, ηρεμήστε λίγο. Βλέπετε ότι καταρρέει όλη η προσπάθειά σας.
Ποια στήριξη μάς ζητάει το Ποτάμι προς την κ. Ράικου -διότι αυτά τα τρία κόμματα εξέδωσαν ανακοίνωση- όταν η κ. Ράικου από την Κυβέρνηση στην υπόθεση «NOVARTIS» είχε εμπράκτως λάβει την απόλυτη στήριξη κι αυτό μπορεί να το βεβαιώσει η ίδια και να το βεβαιώσει δημόσια κι όχι με μήνυμα που απέστειλε στο τηλέφωνό μου.
Ζητάω, λοιπόν, από την κυρία εισαγγελέα, να μας πει επιτέλους ποιοι ήταν αυτοί που την εμπόδισαν στη συγκεκριμένη υπόθεση, διότι η Κυβέρνηση έκανε ό,τι ήταν δυνατόν σε αυτό που της αναλογούσε στις διπλωματικές επαφές της χώρας, για να ευδοκιμήσει η δικαστική συνδρομή με τις Ηνωμένες Πολιτείες και να κινηθεί γρήγορα η διαδικασία. Έκανε ό,τι ακριβώς έπρεπε, σε απόλυτη συνεννόηση με την κυρία εισαγγελέα.
Ερωτώ, λοιπόν, κι εγώ με τη σειρά μου το εξής: Υπάρχει κανένας που να υιοθετεί αυτές τις απόψεις, δηλαδή τις απόψεις μιας εισαγγελικής λειτουργού έναντι των όσων ισχυρίζεται μια ανακρίτρια διαφθοράς; Ή μήπως εδώ θα πρέπει να κινηθούμε ανάποδα και να αρχίσουμε να λογοκρίνουμε τον Τύπο, κύριοι συνάδελφοι; Διότι το γεγονός ότι αναφέρατε, πάρα πολλοί από εσάς, ότι η εφημερίδα είναι φιλοκυβερνητική, κύριοι συνάδελφοι, αυτό ξέρετε ξεπερνάει κάθε όριο.
Η κάθε εφημερίδα μπορεί να προβάλλει, οτιδήποτε θεωρεί πως δημιουργεί ένα κλίμα αποκαλύψεων. Και εδώ στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί εμμένετε σ’ αυτό το σημείο. Αν αυτό το είχε αποκαλύψει μια εφημερίδα του δικού σας πολιτικού φάσματος, τι θα λέγατε;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ανέφερε ο κ. Δένδιας και κατέθεσε την ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων. Θα πρέπει κατά πρώτον να τονίσω στο Σώμα ότι η αρμόδια Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, δεν εξέδωσε καμμιά ανακοίνωση, ακριβώς γιατί δεν παίρνει καμμία θέση, σε ένα καθαρά υπηρεσιακό θέμα που αναφέρονται δύο επίλεκτα στελέχη της δικαστικής κοινότητας, μία αντιεισαγγελέας εφετών και μια Πρόεδρος Πρωτοδικών, ανακρίτρια κατά της διαφθοράς.
Αντιθέτως η Ένωση Δικαστών καιι Εισαγγελέων κάνει κάποιες ενδιαφέρουσες αναφορές. Ποια θεσμική θωράκιση ζητάει ακριβώς από την πολιτεία προς τους δικαστές; Ποια; Δεν μας την λέει. Εσείς ασπάζεστε αυτές τις απόψεις; Γιατί αν τις ασπάζεστε, έπρεπε να τις είχατε υλοποιήσει, όταν ήσασταν κυβέρνηση είκοσι χρόνια.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΖΑΒΑΡΑΣ: Ζητήσαμε να ερευνηθεί η υπόθεση.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Ακούστε με, κύριε Τζαβάρα. Ξέρετε ότι εκτιμώ και τη νομική σας σκέψη και τη στάση σας στο Κοινοβούλιο.
Επομένως εδώ η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, αντίθετα με την Ένωση Εισαγγελέων που μέλος της είναι η κ. Ράικου, παίρνει μια θέση, η οποία λίγο έως πολύ σχετίζεται με τις ανακοινώσεις των κομμάτων της Αντιπολίτευσης. Κι έχω πει κατ’ επανάληψη ότι όταν οι ενώσεις λαμβάνουν τέτοιες θέσεις, χάνουν από την αξιοπιστία τους και από το κύρος τους, το οποίο είναι απαραίτητο να διαθέτουν, διότι είναι κρίσιμο και απαραίτητο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Κουράκης): Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε.
Επομένως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για ποια συμφέροντα στον χώρο του φαρμάκου κάνει λόγο η κ. Ράικου και για ποιους διεφθαρμένους κρατικούς λειτουργούς;
Κατά πρώτον, δεν αναφέρει την Κυβέρνηση. Μήπως, όμως, θα μπορούσε να το διευκρινίσει; Διότι, εκτός από την ανάγκη διευκρινίσεων, υπάρχει και κάτι άλλο σε αυτό το ζήτημα. Η κ. Ράικου είναι εισαγγελικός λειτουργός κι έχει όλα τα όπλα που της διαθέτει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αν εμποδίζεται στο έργο της να πράξει τα ανάλογα. Επομένως αναφορές περί Ιφιγένειας κ.λπ., καλύτερα να έλειπαν σε αυτή την επιστολή.
Είπα προηγουμένως ότι η κ. Ζαμανίκα ενημέρωσε τον προϊστάμενό της με αναφορά όπως υποχρεούται…
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Κύριε Πρόεδρε, μιλάει δεκαεπτά λεπτά.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Μου ζητήσατε διευκρινίσεις, κυρία Μπακογιάννη. Τώρα που τις παίρνετε, δεν σας αρέσουν; Ο κ. Δένδιας μου τις ζήτησε.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Αν τις δίνατε τουλάχιστον, χαλάλι.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Έτσι ακριβώς. Αν δεν σας κάνουν, είναι προφανές γιατί.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗ: Έχω λόγους;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Έτσι ακριβώς.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Γιατί παραιτήθηκε, κύριε Υπουργέ;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Ρωτήστε την, λοιπόν. Διότι αυτά τα ερωτήματα διατυπώνω εγώ σήμερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Κουράκης): Κύριε Υπουργέ, μην απαντάτε και ολοκληρώστε, αν έχετε την καλοσύνη. Έχουμε ψηφοφορία μετά.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Εδώ, λοιπόν, είναι ορισμένα πράγματα ολίγον εντυπωσιακά.
Η κ. Ράικου στο κείμενο της παραίτησης αναφέρει ότι δεν απεστάλησαν τα έγγραφα αυτά, διότι είχαν δευτερεύουσα σημασία. Να πούμε ότι οι σκληροί δίσκοι είχαν δευτερεύουσα σημασία. Εγώ δεν εξετάζω τη βασιμότητα και δεν υπεισέρχομαι στη βασιμότητα των ισχυρισμών.
Λέει, όμως, και κάτι άλλο. Λέει ότι εκ παραδρομής παρέμειναν στο γραφείο της. Ή ήταν δευτερεύοντα στοιχεία, κύριοι συνάδελφοι, και παρέμειναν στο γραφείο της ή παρέμειναν εκ παραδρομής. Και δευτερεύοντα και εκ παραδρομής δεν γίνεται.
Και το χειρότερο ποιο είναι; Το χειρότερο είναι ότι στην απάντηση που δίνει ο βοηθός, ο Εισαγγελέας κ. Ελευθεριάνος, λέει «αυτούς τους σκληρούς δίσκους δεν τους ελέγξαμε ποτέ και δεν τους αξιολογήσαμε». Πώς λέει, λοιπόν, η κ. Ράικου ότι ήταν δευτερεύοντα στοιχεία; Ή δεν ανοίχθηκαν και δεν αξιολογήθηκαν ή ανοίχθηκαν και κρίθηκαν δευτερεύοντα. Δεν βλέπετε εδώ μία ασυνέχεια σε ισχυρισμούς; Δεν βλέπετε αντιφατικούς ισχυρισμούς;
Θέλω, λοιπόν, να πω ότι αυτά χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης. Ποιος θα την κάνει, κύριοι συνάδελφοι; Θα την κάνουν τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα της δικαιοσύνης και τα όργανα που με βάση τον οργανισμό δικαστηρίων είναι θεσμοθετημένα να ελέγξουν αυτή την υπόθεση. Θα μπορούσε η κ. Ράικου να απευθυνθεί εκεί; Βεβαίως. Προτίμησε δύο μήνες πριν τη λήξη της θητείας της την παραίτηση.
Εδώ, όμως, υπάρχει κι ένα άλλο θέμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Κουράκης): Με αυτό κλείστε, κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κλείνω με αυτό.
Υπάρχει ένα άλλο θέμα. Καθ’ ον χρόνο η Προϊσταμένη της η κ. Ξένη Δημητρίου, η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, βρίσκεται στο εξωτερικό, υποβάλλει μία παραίτηση και πριν αυτή η παραίτηση περιέλθει εις γνώση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, δημοσιοποιείται την παραμονή εκδόσεως της εφημερίδας, χωρίς να γνωρίζουμε ούτε καν ποιο είναι αυτό το δημοσίευμα.
Σας ρωτώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Είναι αυτή στάση εισαγγελικού λειτουργού, ο οποίος καλεί και στο γραφείο του τους δημοσιογράφους για να δώσει διευκρινήσεις, όταν η δικαιοσύνη έχει θεσμοθετημένα όργανα και μπορεί σε αυτά να λυθεί το οποιοδήποτε ζήτημα;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τελειώνω λέγοντας τούτο. Και στη συζήτηση που έγινε για τα δάνεια των κομμάτων και των μέσων μαζικής ενημέρωσης, είχατε έρθει εδώ με πομπώδεις εκφράσεις να μας πείτε «και τι έγινε τώρα; Μια τρύπα στο νερό».
Βλέπετε, όμως, ότι το πόρισμα που απεστάλη από τη Βουλή στους εισαγγελείς, ήδη τους απασχολεί. Ξέρετε ποιο είναι το ενδιαφέρον; Το ενδιαφέρον είναι ότι μεταξύ των εισαγγελέων που ασχολούνται με την υπόθεση, είναι και ο κ. Καλούδης. Δεν ξέρω εάν σας λέει τίποτα το όνομα. Και ήδη η έρευνα συνεχίζεται.
Εγώ, λοιπόν, θέλω να σας πω ένα και μόνο, σαν αυτό που είπε ο Πρωθυπουργός. Η αλήθεια βρίσκεται στο δρόμο της και τίποτα δεν θα την εμποδίσει. Το είχε και πει και ο Ζολά στο «Κατηγορώ».
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ».
https://www.dikastiko.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Για πες