...που περιέχονται σε δικογραφίες
ΑΠΟΦΑΣΗ-ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ από τον Αρειο Πάγο για τον Κυριάκο Θωμαΐδη. Καταδικάστηκε σε καταβολή αποζημίωσης για τις εκπομπές «ΔΙΚΗ στο ΣΚΑΪ» προς τον πρόεδρο του Ολυμπιακού, Βαγγέλη Μαρινάκη. Με βάση το σκεπτικό:
- Ο δημοσιογράφος ήχθη στις επίμαχες ενέργειες όχι από δημοσιογραφικό ενδιαφέρον, αλλά αποκλειστικώς με σκοπό εξυβρίσεως.
- Η δημοσιοποίηση δεν είχε σχέση με το αντικείμενο των εκπομπών και δεν συνείσφερε τίποτα στην ενημέρωση του κοινού.
- Ο δημοσιογράφος είχε προσχεδιάσει και προγραμματίσει την εμφάνιση των καλεσμένων με τους οποίους είχε έρθει σε προσυνεννόηση.
Ο Αρειος Πάγος με την υπ’ αριθμ. 1158/2015 απόφασή του έκρινε αμετάκλητα σχετικά με τις εκπομπές της 22-10-2012 και 12-11-2012, απέρριψε την αναίρεση του Θωμαΐδη και επικύρωσε την υπ’ αριθμ. 186/2014 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, η οποία με πλήρη κι επαρκή αιτιολογία απεφάνθη πως ο Κυριάκος Θωμαΐδης «ήχθη στις επίμαχες ενέργειές του όχι από δημοσιογραφικό ενδιαφέρον, αλλά αποκλειστικώς με σκοπό εξυβρίσεως του αναιρεσιβλήτου, αφού η δημοσιοποίηση της προειρημένης μαρτυρικής κατάθεσης και η ανάγνωση των απομαγνητοφωνημένων υποκλαπεισών συνομιλιών, με το προεκτεθέν υβριστικό και απαξιωτικό για τον αναιρεσίβλητο περιεχόμενο, δεν είχαν σχέση με το αντικείμενο των συγκεκριμένων τηλεοπτικών εκπομπών (ούτε καν επακολούθησε συζήτηση επ’ αυτών) και δεν συνεισέφεραν οτιδήποτε στην ενημέρωση του τηλεοπτικού κοινού...».
Το Εφετείο Πειραιά με την απόφασή του, που επικυρώθηκε από τον Αρειο Πάγο, είχε ήδη αποφανθεί πως «ο εναγόμενος, ως κεντρικός παρουσιαστής των ένδικων εκπομπών, επιμελήθηκε αποκλειστικά της θεματολογίας τους, την οποία είχε προσχεδιάσει και είχε προγραμματίσει την εμφάνιση των καλεσμένων, με τους οποίους είχε έρθει σε προσυνεννόηση αρκετές μέρες πριν την προβολή κάθε μιας εκπομπής, όπως προκύπτει από τα δημοσιεύματα στον διαδικτυακό ιστότοπο του εναγομένου και την ιστοσελίδα της εκπομπής “ΔΙΚΗ ΣΤΟ ΣΚΑΪ”, καθώς και στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ». Η ίδια απόφαση διαλαμβάνει στην αιτιολογία της ακόμη πως ήταν παράνομη η ανάγνωση της μαρτυρικής καταθέσεως, ενώ ο παρουσιαστής προχώρησε και σε δεύτερη εκπομπή, παρά το γεγονός ότι ο ενάγων είχε αποστείλει εξώδικη δήλωση και διαμαρτυρία πριν τη δεύτερη εκπομπή και τον είχε καλέσει να απέχει από κάθε κακόβουλη, απαξιωτική και δυσφημιστική αναφορά στο όνομά του και το πρόσωπό του στην εν λόγω εκπομπή, όσο και σε οποιαδήποτε άλλη εκπομπή του τηλεοπτικού ή ραδιοφωνικού σταθμού ΣΚΑΪ ή στον διαδικτυακό τόπο.
Αλλά και σε πρώτο βαθμό, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά είχε ομοίως κρίνει ότι η δημοσιοποίηση του περιεχομένου της μαρτυρικής κατάθεσης που δόθηκε στα πλαίσια της ποινικής προδικασίας και η ανάγνωση των παρανόμως υποκλαπέντων απομαγνητοφωνημένων συνομιλιών, διανθισμένη με τα υβριστικά και δυσφημιστικά σχόλια του προσκεκλημένου, προσέβαλε την προσωπικότητα του ενάγοντος ως προς τις εκφάνσεις της τιμής και της υπόληψης και της κοινωνικής του και επαγγελματικής του θέσης ως Προέδρου του Ολυμπιακού και πως η προσβολή αυτή δεν δικαιολογείται από το ενδιαφέρον του εναγόμενου για πληροφόρηση του τηλεοπτικού κοινού.
«ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ» ΣΚΑΪ & ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Η συγκεκριμένη απόφαση είναι ένα ηχηρό χαστούκι της Ελληνικής Δικαιοσύνης προς τον ΣΚΑΪ, τον ιδιοκτήτη του, κ. Ι. Αλαφούζο, και τον δημοσιογράφο του, Κ. Θωμαΐδη. Ο Κυριάκος Θωμαΐδης, o Γιάννης Αλαφούζος και ο ΣΚΑΪ, παρά την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων σε βάρος του Θωμαΐδη για τις εκπομπές του 2012, αδιαφορώντας πλήρως για τις δικαστικές αποφάσεις, ανεξέλεγκτοι, προχώρησαν σε σειρά παρανόμων ενεργειών και παραβιάσεων. Ολες όμως αυτές οι ενέργειες φαίνεται να είναι μέρος ενός καλά οργανωμένου σχεδίου και μεθόδευσης με σκοπό να προκαλέσουν ζημιά προς την ΠΑΕ Ολυμπιακός και τον πρόεδρό της. Συγκεκριμένα:
Τον Ιούλιο του 2014 δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού www.skai.gr, ολόκληρο το υπ’ αριθμ. 1921/2014 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών με μορφή pdf. Πρόκειται για ένα βούλευμα που επέτρεπε τη χρήση μαγνητοφωνημένων συνομιλιών που περιλαμβάνονταν σε άλλη ποινική δικογραφία, σε δεύτερη δικογραφία που βρισκόταν ακόμη στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργούσε ο Εισαγγελέας κ. Κορέας.
Από τις 2-9-2014 κι έπειτα, παρακολουθήσαμε τον Κυριάκο Θωμαΐδη στην εκπομπή «ΔΙΚΗ στο ΣΚΑΪ» να κρατά στα χέρια του την ποινική δικογραφία που σχημάτισε ο Εισαγγελέας κ. Κορέας, να διαβάζει τα έγγραφα αυτής και να τα εμφανίζει στην οθόνη γεμίζοντας ώρες τηλεοπτικών εκπομπών. Πρόκειται για δικογραφία 6.000 σελίδων, όπως ο ίδιος είχε δηλώσει.
Την 7-4-2015 ο Κυριάκος Θωμαΐδης ανέγνωσε απόσπασμα από το από 3/12/2014 πόρισμα του Εισαγγελέως κ. Κορέα, δηλώνοντας μάλιστα ότι στα αμέσως επόμενα λεπτά ολόκληρο το πόρισμα των 173 σελίδων θα «ανέβαινε» στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ και ο τελευταίος, συνεπής στις δηλώσεις του παρουσιαστή του, δημοσίευσε ολόκληρο το πόρισμα σε pdf!
Και όλα αυτά, παρά το γεγονός ότι από τα τέλη Σεπτεμβρίου 2014, είχε εκδοθεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, προσωρινή διαταγή που απαγόρευε στην εκπομπή «ΔΙΚΗ» και στον τηλεοπτικό σταθμό να δημοσιοποιούν έγγραφα της ποινικής δικογραφίας που χειριζόταν ο κ. Κορέας.
Τον Σεπτέμβριο του έτους 2015, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά απαγόρευσε στους Κ. Θωμαΐδη, Ι. Αλαφούζο και τον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ τη διατήρηση του αρχείου προσωπικών δεδομένων που σχετίζεται με τις επίμαχες δικογραφίες της Εισαγγελίας Αθηνών που αφορούν στην έρευνα που διεξήγαγε ο κ. Κορέας κι εν συνεχεία ανατέθηκε σε Ανακριτή. Σύμφωνα με το σκεπτικό της Απόφασης αυτής, η εκπομπή «ΔΙΚΗ» παραβιάζει τον Νόμο περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, το άρθρο 241 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας («Η ανάκριση είναι πάντοτε έγγραφη και χωρίς δημοσιότητα....»), το άρθρο 11 παρ. 6 του ΠΔ 77/2003 (Κώδικας Δεοντολογίας ειδησεογραφιών και άλλων δημοσιογραφικών και πολιτικών εκπομπών) που απαγορεύει τη δημοσιοποίηση εγγράφων ή στοιχείων που γίνονται γνωστά στις αρμόδιες αρχές κατά το στάδιο της ποινικής προδικασίας. Μάλιστα γίνεται λόγος και για παραποίηση εγγράφου από την εκπομπή!
Παρά τις δικαστικές αποφάσεις και τις απαγορεύσεις, το σύστημα Θωμαΐδη - Αλαφούζου συνέχισε να επιδεικνύει το παράνομα αποκτηθέν προανακριτικό και ανακριτικό υλικό, με τον Αλαφούζο να προκαταλαμβάνει τις έρευνες και να εξαγγέλλει δικαστικές εξελίξεις για την ερυθρόλευκη ομάδα, να χρησιμοποιεί το παράνομα αποκτηθέν υλικό για να υποβάλλει καταγγελίες στην UEFA.
Μέχρι σήμερα η δικαιοσύνη δεν διερεύνησε πώς «προμηθευόταν» ο κ. Θωμαΐδης κάθε έγγραφο της δικογραφίας, σε όλα τα στάδια της ποινικής διαδικασίας για ολόκληρους μήνες! Πρόκειται για ανοχή ή προστασία; Γιατί δεν ελέγχθηκε κανείς για όλη αυτή τη διαρροή των απόρρητων δικαστικών εγγράφων; Γιατί δεν ενοχλήθηκαν οι επιφορτισμένοι με την προκαταρκτική και ανακριτική έρευνα όταν το υλικό τους γινόταν τηλεοπτικό σίριαλ με τίτλο «ΔΙΚΗ»; Πώς καλεσμένοι της εκπομπής γίνονταν μάρτυρες και αντίστροφα μάρτυρες καλεσμένοι της εκπομπής;
Τα ερωτήματα αυτά γίνονται πιο πιεστικά αν αναλογιστούμε το γεγονός ότι οι Ι. Αλαφούζος και Κ. Θωμαΐδης είχαν συχνή επικοινωνία με συγκεκριμένους εισαγγελικούς λειτουργούς.
Αλήθεια, σε ποια άλλη υπόθεση είδαμε ποτέ έγγραφα και δικογραφίες ολόκληρες να εμφανίζονται στην τηλεοπτική οθόνη και να γεμίζουν ώρες τηλεοπτικού χρόνου με την ανάγνωση δικαστικών εγγράφων;
Σε ποια άλλη εκπομπή είδαμε να προαναγγέλλονται οι μάρτυρες που θα εξετασθούν, να περνούν από την εκπομπή πριν ή μετά την κατάθεσή τους στις Αρχές;
Σε ποια άλλη εκπομπή είδαμε να ανακοινώνεται το χρονοδιάγραμμα των δικαστικών ενεργειών ή και να προαναγγέλλεται;
Και τον παρουσιαστή να θριαμβολογεί πως είχε αποκαλύψει τη δικαστική έρευνα από τον Οκτώβριο του έτους 2013; Μήνες πριν ο εισαγγελέας κ. Κορέας αιτηθεί τη χρήση του απομαγνητοφωνημένου υλικού;
Για ποιο λόγο ο κ. Θωμαΐδης επισκέπτεται συνεχώς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Αθηνών και πώς είναι δυνατόν ανώτατοι εισαγγελικοί λειτουργοί να συνομιλούν με έναν δημοσιογράφο που παρανομεί, περιφρονεί τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και παρεμβαίνει συστηματικά στο έργο της;
Για δημοσιογραφικό ενδιαφέρον βέβαια δεν πρόκειται, αφού η δημοσιογραφική έρευνα δεν περιλαμβάνει τη δημοσίευση της μυστικής δικογραφίας και μάλιστα ενίοτε σε pdf, ούτε την παραποίηση εγγράφου ούτε την τηλεοπτική «εξέταση» των μαρτύρων πριν ή μετά την κατάθεσή τους στις αρχές.
Πρόκειται για τις δηλώσεις του κ. Αλαφούζου πως το πρωτάθλημα θα κριθεί στα Δικαστήρια.
Πρόκειται για τη συστηματική και κατά παράβαση της ποινικής δικονομίας και των δικαστικών αποφάσεων άσκηση επιρροής και παρέμβασης στις δικαστικές διαδικασίες.
Τα ερωτήματα γίνονται πιο πιεστικά μετά την πρόσφατη εξωθεσμική (;) παρέμβαση του κ. Ντογιάκου, μετά από «καταγγελίες και οχλήσεις δημοσιογράφων» που οδήγησε στο ναυάγιο της συνάντησης του υπουργού κ. Κοντονή με τους ιδιοκτήτες των 3 μεγάλων ΠΑΕ.
Μια παρέμβαση που έγινε τέσσερις ώρες πριν από τη συγκεκριμένη συνάντηση!
Γιατί ο κ. Ντογιάκος δεν έδειξε, ως όφειλε, την ανάλογη ευαισθησία στην ωμή παραβίαση των δικονομικών αρχών από τον ΣΚΑΪ και τον Κ. Θωμαΐδη η οποία συντελείται σχεδόν κάθε εβδομάδα και συστηματικά τα τελευταία τέσσερα χρόνια, ώστε να προστατεύσει το απόρρητο των προκαταρτικών και ανακριτικών διαδικασιών, στις οποίες προΐσταται ως Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών;
Είναι ερωτήματα, οι απαντήσεις των οποίων πρέπει να αναζητηθούν από την Πρόεδρο και την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, οι οποίες άλλωστε έχουν ήδη ενημερωθεί για τις ενέργειες του κ. Ντογιάκου αρμοδίως από τον υφυπουργό Αθλητισμού, όπως αποκάλυψε ο ίδιος στην πρόσφατη Συνέντευξη Τύπου που παρέθεσε.
(Το κείμενο δημοσιεύθηκε στον «ΓΑΥΡΟ» σήμερα 30/03/2016)
Σημείωση Ζείδωρον: Εντύπωση μας κάνει ότι η απόφαση,που είναι του 2015, δημοσιεύεται μόνο στο "Γαύρο" χωρίς καν να αναφέρεται το ποσόν που πρέπει να καταβάλει ο δημοσιογράφος.
Επίσης μας κάνει εντύπωση ότι ο Κυριάκος Θωμαϊδης μέχρι αυτή την ώρα δεν έχει γράψει το παραμικρό στη σελίδα του.
- Ο δημοσιογράφος ήχθη στις επίμαχες ενέργειες όχι από δημοσιογραφικό ενδιαφέρον, αλλά αποκλειστικώς με σκοπό εξυβρίσεως.
- Η δημοσιοποίηση δεν είχε σχέση με το αντικείμενο των εκπομπών και δεν συνείσφερε τίποτα στην ενημέρωση του κοινού.
- Ο δημοσιογράφος είχε προσχεδιάσει και προγραμματίσει την εμφάνιση των καλεσμένων με τους οποίους είχε έρθει σε προσυνεννόηση.
Ο Αρειος Πάγος με την υπ’ αριθμ. 1158/2015 απόφασή του έκρινε αμετάκλητα σχετικά με τις εκπομπές της 22-10-2012 και 12-11-2012, απέρριψε την αναίρεση του Θωμαΐδη και επικύρωσε την υπ’ αριθμ. 186/2014 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, η οποία με πλήρη κι επαρκή αιτιολογία απεφάνθη πως ο Κυριάκος Θωμαΐδης «ήχθη στις επίμαχες ενέργειές του όχι από δημοσιογραφικό ενδιαφέρον, αλλά αποκλειστικώς με σκοπό εξυβρίσεως του αναιρεσιβλήτου, αφού η δημοσιοποίηση της προειρημένης μαρτυρικής κατάθεσης και η ανάγνωση των απομαγνητοφωνημένων υποκλαπεισών συνομιλιών, με το προεκτεθέν υβριστικό και απαξιωτικό για τον αναιρεσίβλητο περιεχόμενο, δεν είχαν σχέση με το αντικείμενο των συγκεκριμένων τηλεοπτικών εκπομπών (ούτε καν επακολούθησε συζήτηση επ’ αυτών) και δεν συνεισέφεραν οτιδήποτε στην ενημέρωση του τηλεοπτικού κοινού...».
Το Εφετείο Πειραιά με την απόφασή του, που επικυρώθηκε από τον Αρειο Πάγο, είχε ήδη αποφανθεί πως «ο εναγόμενος, ως κεντρικός παρουσιαστής των ένδικων εκπομπών, επιμελήθηκε αποκλειστικά της θεματολογίας τους, την οποία είχε προσχεδιάσει και είχε προγραμματίσει την εμφάνιση των καλεσμένων, με τους οποίους είχε έρθει σε προσυνεννόηση αρκετές μέρες πριν την προβολή κάθε μιας εκπομπής, όπως προκύπτει από τα δημοσιεύματα στον διαδικτυακό ιστότοπο του εναγομένου και την ιστοσελίδα της εκπομπής “ΔΙΚΗ ΣΤΟ ΣΚΑΪ”, καθώς και στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ». Η ίδια απόφαση διαλαμβάνει στην αιτιολογία της ακόμη πως ήταν παράνομη η ανάγνωση της μαρτυρικής καταθέσεως, ενώ ο παρουσιαστής προχώρησε και σε δεύτερη εκπομπή, παρά το γεγονός ότι ο ενάγων είχε αποστείλει εξώδικη δήλωση και διαμαρτυρία πριν τη δεύτερη εκπομπή και τον είχε καλέσει να απέχει από κάθε κακόβουλη, απαξιωτική και δυσφημιστική αναφορά στο όνομά του και το πρόσωπό του στην εν λόγω εκπομπή, όσο και σε οποιαδήποτε άλλη εκπομπή του τηλεοπτικού ή ραδιοφωνικού σταθμού ΣΚΑΪ ή στον διαδικτυακό τόπο.
Αλλά και σε πρώτο βαθμό, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά είχε ομοίως κρίνει ότι η δημοσιοποίηση του περιεχομένου της μαρτυρικής κατάθεσης που δόθηκε στα πλαίσια της ποινικής προδικασίας και η ανάγνωση των παρανόμως υποκλαπέντων απομαγνητοφωνημένων συνομιλιών, διανθισμένη με τα υβριστικά και δυσφημιστικά σχόλια του προσκεκλημένου, προσέβαλε την προσωπικότητα του ενάγοντος ως προς τις εκφάνσεις της τιμής και της υπόληψης και της κοινωνικής του και επαγγελματικής του θέσης ως Προέδρου του Ολυμπιακού και πως η προσβολή αυτή δεν δικαιολογείται από το ενδιαφέρον του εναγόμενου για πληροφόρηση του τηλεοπτικού κοινού.
«ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ» ΣΚΑΪ & ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Η συγκεκριμένη απόφαση είναι ένα ηχηρό χαστούκι της Ελληνικής Δικαιοσύνης προς τον ΣΚΑΪ, τον ιδιοκτήτη του, κ. Ι. Αλαφούζο, και τον δημοσιογράφο του, Κ. Θωμαΐδη. Ο Κυριάκος Θωμαΐδης, o Γιάννης Αλαφούζος και ο ΣΚΑΪ, παρά την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων σε βάρος του Θωμαΐδη για τις εκπομπές του 2012, αδιαφορώντας πλήρως για τις δικαστικές αποφάσεις, ανεξέλεγκτοι, προχώρησαν σε σειρά παρανόμων ενεργειών και παραβιάσεων. Ολες όμως αυτές οι ενέργειες φαίνεται να είναι μέρος ενός καλά οργανωμένου σχεδίου και μεθόδευσης με σκοπό να προκαλέσουν ζημιά προς την ΠΑΕ Ολυμπιακός και τον πρόεδρό της. Συγκεκριμένα:
Τον Ιούλιο του 2014 δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού www.skai.gr, ολόκληρο το υπ’ αριθμ. 1921/2014 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών με μορφή pdf. Πρόκειται για ένα βούλευμα που επέτρεπε τη χρήση μαγνητοφωνημένων συνομιλιών που περιλαμβάνονταν σε άλλη ποινική δικογραφία, σε δεύτερη δικογραφία που βρισκόταν ακόμη στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργούσε ο Εισαγγελέας κ. Κορέας.
Από τις 2-9-2014 κι έπειτα, παρακολουθήσαμε τον Κυριάκο Θωμαΐδη στην εκπομπή «ΔΙΚΗ στο ΣΚΑΪ» να κρατά στα χέρια του την ποινική δικογραφία που σχημάτισε ο Εισαγγελέας κ. Κορέας, να διαβάζει τα έγγραφα αυτής και να τα εμφανίζει στην οθόνη γεμίζοντας ώρες τηλεοπτικών εκπομπών. Πρόκειται για δικογραφία 6.000 σελίδων, όπως ο ίδιος είχε δηλώσει.
Την 7-4-2015 ο Κυριάκος Θωμαΐδης ανέγνωσε απόσπασμα από το από 3/12/2014 πόρισμα του Εισαγγελέως κ. Κορέα, δηλώνοντας μάλιστα ότι στα αμέσως επόμενα λεπτά ολόκληρο το πόρισμα των 173 σελίδων θα «ανέβαινε» στην ιστοσελίδα του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ και ο τελευταίος, συνεπής στις δηλώσεις του παρουσιαστή του, δημοσίευσε ολόκληρο το πόρισμα σε pdf!
Και όλα αυτά, παρά το γεγονός ότι από τα τέλη Σεπτεμβρίου 2014, είχε εκδοθεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, προσωρινή διαταγή που απαγόρευε στην εκπομπή «ΔΙΚΗ» και στον τηλεοπτικό σταθμό να δημοσιοποιούν έγγραφα της ποινικής δικογραφίας που χειριζόταν ο κ. Κορέας.
Τον Σεπτέμβριο του έτους 2015, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά απαγόρευσε στους Κ. Θωμαΐδη, Ι. Αλαφούζο και τον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ τη διατήρηση του αρχείου προσωπικών δεδομένων που σχετίζεται με τις επίμαχες δικογραφίες της Εισαγγελίας Αθηνών που αφορούν στην έρευνα που διεξήγαγε ο κ. Κορέας κι εν συνεχεία ανατέθηκε σε Ανακριτή. Σύμφωνα με το σκεπτικό της Απόφασης αυτής, η εκπομπή «ΔΙΚΗ» παραβιάζει τον Νόμο περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, το άρθρο 241 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας («Η ανάκριση είναι πάντοτε έγγραφη και χωρίς δημοσιότητα....»), το άρθρο 11 παρ. 6 του ΠΔ 77/2003 (Κώδικας Δεοντολογίας ειδησεογραφιών και άλλων δημοσιογραφικών και πολιτικών εκπομπών) που απαγορεύει τη δημοσιοποίηση εγγράφων ή στοιχείων που γίνονται γνωστά στις αρμόδιες αρχές κατά το στάδιο της ποινικής προδικασίας. Μάλιστα γίνεται λόγος και για παραποίηση εγγράφου από την εκπομπή!
Παρά τις δικαστικές αποφάσεις και τις απαγορεύσεις, το σύστημα Θωμαΐδη - Αλαφούζου συνέχισε να επιδεικνύει το παράνομα αποκτηθέν προανακριτικό και ανακριτικό υλικό, με τον Αλαφούζο να προκαταλαμβάνει τις έρευνες και να εξαγγέλλει δικαστικές εξελίξεις για την ερυθρόλευκη ομάδα, να χρησιμοποιεί το παράνομα αποκτηθέν υλικό για να υποβάλλει καταγγελίες στην UEFA.
Μέχρι σήμερα η δικαιοσύνη δεν διερεύνησε πώς «προμηθευόταν» ο κ. Θωμαΐδης κάθε έγγραφο της δικογραφίας, σε όλα τα στάδια της ποινικής διαδικασίας για ολόκληρους μήνες! Πρόκειται για ανοχή ή προστασία; Γιατί δεν ελέγχθηκε κανείς για όλη αυτή τη διαρροή των απόρρητων δικαστικών εγγράφων; Γιατί δεν ενοχλήθηκαν οι επιφορτισμένοι με την προκαταρκτική και ανακριτική έρευνα όταν το υλικό τους γινόταν τηλεοπτικό σίριαλ με τίτλο «ΔΙΚΗ»; Πώς καλεσμένοι της εκπομπής γίνονταν μάρτυρες και αντίστροφα μάρτυρες καλεσμένοι της εκπομπής;
Τα ερωτήματα αυτά γίνονται πιο πιεστικά αν αναλογιστούμε το γεγονός ότι οι Ι. Αλαφούζος και Κ. Θωμαΐδης είχαν συχνή επικοινωνία με συγκεκριμένους εισαγγελικούς λειτουργούς.
Αλήθεια, σε ποια άλλη υπόθεση είδαμε ποτέ έγγραφα και δικογραφίες ολόκληρες να εμφανίζονται στην τηλεοπτική οθόνη και να γεμίζουν ώρες τηλεοπτικού χρόνου με την ανάγνωση δικαστικών εγγράφων;
Σε ποια άλλη εκπομπή είδαμε να προαναγγέλλονται οι μάρτυρες που θα εξετασθούν, να περνούν από την εκπομπή πριν ή μετά την κατάθεσή τους στις Αρχές;
Σε ποια άλλη εκπομπή είδαμε να ανακοινώνεται το χρονοδιάγραμμα των δικαστικών ενεργειών ή και να προαναγγέλλεται;
Και τον παρουσιαστή να θριαμβολογεί πως είχε αποκαλύψει τη δικαστική έρευνα από τον Οκτώβριο του έτους 2013; Μήνες πριν ο εισαγγελέας κ. Κορέας αιτηθεί τη χρήση του απομαγνητοφωνημένου υλικού;
Για ποιο λόγο ο κ. Θωμαΐδης επισκέπτεται συνεχώς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Αθηνών και πώς είναι δυνατόν ανώτατοι εισαγγελικοί λειτουργοί να συνομιλούν με έναν δημοσιογράφο που παρανομεί, περιφρονεί τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και παρεμβαίνει συστηματικά στο έργο της;
Για δημοσιογραφικό ενδιαφέρον βέβαια δεν πρόκειται, αφού η δημοσιογραφική έρευνα δεν περιλαμβάνει τη δημοσίευση της μυστικής δικογραφίας και μάλιστα ενίοτε σε pdf, ούτε την παραποίηση εγγράφου ούτε την τηλεοπτική «εξέταση» των μαρτύρων πριν ή μετά την κατάθεσή τους στις αρχές.
Πρόκειται για τις δηλώσεις του κ. Αλαφούζου πως το πρωτάθλημα θα κριθεί στα Δικαστήρια.
Πρόκειται για τη συστηματική και κατά παράβαση της ποινικής δικονομίας και των δικαστικών αποφάσεων άσκηση επιρροής και παρέμβασης στις δικαστικές διαδικασίες.
Τα ερωτήματα γίνονται πιο πιεστικά μετά την πρόσφατη εξωθεσμική (;) παρέμβαση του κ. Ντογιάκου, μετά από «καταγγελίες και οχλήσεις δημοσιογράφων» που οδήγησε στο ναυάγιο της συνάντησης του υπουργού κ. Κοντονή με τους ιδιοκτήτες των 3 μεγάλων ΠΑΕ.
Μια παρέμβαση που έγινε τέσσερις ώρες πριν από τη συγκεκριμένη συνάντηση!
Γιατί ο κ. Ντογιάκος δεν έδειξε, ως όφειλε, την ανάλογη ευαισθησία στην ωμή παραβίαση των δικονομικών αρχών από τον ΣΚΑΪ και τον Κ. Θωμαΐδη η οποία συντελείται σχεδόν κάθε εβδομάδα και συστηματικά τα τελευταία τέσσερα χρόνια, ώστε να προστατεύσει το απόρρητο των προκαταρτικών και ανακριτικών διαδικασιών, στις οποίες προΐσταται ως Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών;
Είναι ερωτήματα, οι απαντήσεις των οποίων πρέπει να αναζητηθούν από την Πρόεδρο και την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, οι οποίες άλλωστε έχουν ήδη ενημερωθεί για τις ενέργειες του κ. Ντογιάκου αρμοδίως από τον υφυπουργό Αθλητισμού, όπως αποκάλυψε ο ίδιος στην πρόσφατη Συνέντευξη Τύπου που παρέθεσε.
(Το κείμενο δημοσιεύθηκε στον «ΓΑΥΡΟ» σήμερα 30/03/2016)
Σημείωση Ζείδωρον: Εντύπωση μας κάνει ότι η απόφαση,που είναι του 2015, δημοσιεύεται μόνο στο "Γαύρο" χωρίς καν να αναφέρεται το ποσόν που πρέπει να καταβάλει ο δημοσιογράφος.
Επίσης μας κάνει εντύπωση ότι ο Κυριάκος Θωμαϊδης μέχρι αυτή την ώρα δεν έχει γράψει το παραμικρό στη σελίδα του.
Γιατί είναι πρωταπριλιάτικο, αστροπελέκια! :)
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε τσάκαλε συγνώμην... δεν ξέραμε ότι η πρωταπριλιά ξεκινάει από τις 30 Μαρτίου!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφή