Δικαστικοί κύκλοι σημείωναν ότι υπάρχει νομική λύση για να αποφευχθούν τα δυσάρεστα, όπως είναι η κατεδάφιση του
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε μεν άκυρη την οικοδομική άδεια ανέγερσης του εμπορικού κέντρου "The Mall Athens" στο Μαρούσι Αττικής, αλλά παράλληλα δίνεται νομική λύση για να «θεραπευθεί» το πρόβλημα.
Ειδικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας, μετά από μια δικαστική διαδρομή μιας δεκαετίας και πλέον, καθώς η υπόθεση απασχόλησε και το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με μεγάλη πλειοψηφία έκριναν ότι ο Ν. 3207/2003 που επέτρεψε την κατασκευή του μεγαλύτερου στην νοτιοανατολική Ευρώπη εμπορικού κέντρου 75.000 τετραγωνικών μέτρων, δεν είναι νόμιμος, καθώς δεν προηγήθηκε -όπως απαιτεί το Σύνταγμα- η έγκριση περιβαλλοντικής μελέτης.
Με τον επίμαχο νόμο 3207/2003 χορηγήθηκε οικοδομική άδεια ανέγερσης του The Mall, ιδιοκτησίας της εταιρείας Lamda Development, του Ομίλου Λάτση. Όμως κάτοικοι του Αμαρουσίου προσέφυγαν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο και ζητούσαν την ακύρωση της οικοδομικής άδειας κατασκευής του εν λόγω εμπορικού κέντρου.
Οι δικαστές, έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος είναι αντισυνταγματικός, κρίνοντας ότι δεν είναι δυνατόν διοικητικές πράξεις όπως η έκδοση οικοδομικής άδειας να θεσπίζονται με νόμο, γιατί έτσι φαλκιδεύεται το δικαίωμα των πολιτών για δικαστική προστασία.
Κρίθηκε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικοί κέντρου είναι άκυρη γιατί δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Αναλυτικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχθηκαν ότι μπορεί η διοίκηση (αρμόδιοι υπουργοί) με νόμο να χορηγεί οικοδομική άδεια (κάτι ανάλογο είχε γίνει και με την υπόθεση της εκτροπής του Αχελώου στο Θεσσαλικό κάμπο), ωστόσο έκριναν ότι σε αυτή την περίπτωση πρέπει να γίνεται στο πλαίσιο των συνταγματικών επιταγών (άρθρο 24 του Συντάγματος) και με τις προδιαγραφές που θα τηρούνταν εάν γίνονταν με διοικητική πράξη, δηλαδή με υπουργική απόφαση.
Δικαστικοί κύκλοι σημείωναν, ότι παρ΄όλα αυτά υπάρχει νομική λύση, προκειμένου να αποφευχθούν τα δυσάρεστα, όπως είναι τη κατεδάφιση του επίμαχου εμπορικού κέντρου.
Κατόπιν αυτών κρίθηκε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικοί κέντρου είναι άκυρη γιατί δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Ωστόσο, δικαστικοί κύκλοι σημείωναν, ότι παρ΄όλα αυτά υπάρχει νομική λύση, προκειμένου να αποφευχθούν τα δυσάρεστα, όπως είναι η κατεδάφιση του επίμαχου εμπορικού κέντρου. Η λύση είναι να συνταχθεί εκ των υστέρων η μελέτη περιβαλλοντικών ορών, έτσι ώστε να θεραπευτεί η νομική αδυναμία που προέκυψε. Μάλιστα, οι δικαστικοί κύκλοι, επικαλούνται σχετική απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που επιτρέπει παρόμοιες λύσεις.
Η δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλεια του ΣτΕ αναμένεται με το νέο δικαστικό έτος που αρχίζει 17 Σεπτεμβρίου 2013.
πηγή
Ειδικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας, μετά από μια δικαστική διαδρομή μιας δεκαετίας και πλέον, καθώς η υπόθεση απασχόλησε και το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με μεγάλη πλειοψηφία έκριναν ότι ο Ν. 3207/2003 που επέτρεψε την κατασκευή του μεγαλύτερου στην νοτιοανατολική Ευρώπη εμπορικού κέντρου 75.000 τετραγωνικών μέτρων, δεν είναι νόμιμος, καθώς δεν προηγήθηκε -όπως απαιτεί το Σύνταγμα- η έγκριση περιβαλλοντικής μελέτης.
Με τον επίμαχο νόμο 3207/2003 χορηγήθηκε οικοδομική άδεια ανέγερσης του The Mall, ιδιοκτησίας της εταιρείας Lamda Development, του Ομίλου Λάτση. Όμως κάτοικοι του Αμαρουσίου προσέφυγαν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο και ζητούσαν την ακύρωση της οικοδομικής άδειας κατασκευής του εν λόγω εμπορικού κέντρου.
Οι δικαστές, έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος είναι αντισυνταγματικός, κρίνοντας ότι δεν είναι δυνατόν διοικητικές πράξεις όπως η έκδοση οικοδομικής άδειας να θεσπίζονται με νόμο, γιατί έτσι φαλκιδεύεται το δικαίωμα των πολιτών για δικαστική προστασία.
Κρίθηκε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικοί κέντρου είναι άκυρη γιατί δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Αναλυτικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχθηκαν ότι μπορεί η διοίκηση (αρμόδιοι υπουργοί) με νόμο να χορηγεί οικοδομική άδεια (κάτι ανάλογο είχε γίνει και με την υπόθεση της εκτροπής του Αχελώου στο Θεσσαλικό κάμπο), ωστόσο έκριναν ότι σε αυτή την περίπτωση πρέπει να γίνεται στο πλαίσιο των συνταγματικών επιταγών (άρθρο 24 του Συντάγματος) και με τις προδιαγραφές που θα τηρούνταν εάν γίνονταν με διοικητική πράξη, δηλαδή με υπουργική απόφαση.
Δικαστικοί κύκλοι σημείωναν, ότι παρ΄όλα αυτά υπάρχει νομική λύση, προκειμένου να αποφευχθούν τα δυσάρεστα, όπως είναι τη κατεδάφιση του επίμαχου εμπορικού κέντρου.
Κατόπιν αυτών κρίθηκε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικοί κέντρου είναι άκυρη γιατί δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Ωστόσο, δικαστικοί κύκλοι σημείωναν, ότι παρ΄όλα αυτά υπάρχει νομική λύση, προκειμένου να αποφευχθούν τα δυσάρεστα, όπως είναι η κατεδάφιση του επίμαχου εμπορικού κέντρου. Η λύση είναι να συνταχθεί εκ των υστέρων η μελέτη περιβαλλοντικών ορών, έτσι ώστε να θεραπευτεί η νομική αδυναμία που προέκυψε. Μάλιστα, οι δικαστικοί κύκλοι, επικαλούνται σχετική απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που επιτρέπει παρόμοιες λύσεις.
Η δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλεια του ΣτΕ αναμένεται με το νέο δικαστικό έτος που αρχίζει 17 Σεπτεμβρίου 2013.
πηγή
Διαβάστε κι αυτό:
Η Ελλάδα καιγόταν και αυτοί νομιμοποιούσαν το Mall
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Για πες